lunes, agosto 21, 2006

Singularidad original y Big Bang

En el principio era un infinito vació silencioso y oscuro, ningún lugar se distinguía de otro lugar, ningún tiempo de otro. Y entonces apareció un punto en el que estaba comprimida una cantidad ingente de masa y ese punto explotó descomprimiéndose la masa que fue ocupando cada vez más espacio y dando lugar a polvo cósmico, estrellas, planetas y el Universo tal como hoy lo conocemos.

¿Les parece bien está explicación?

Espero que la respuesta sea un ¡NO! bien grande porque este relato nada tiene que ver con la actual teoría del Big Bang ni con la singularidad original. En realidad es bastante más complicado. Tan complicado que no hay manera de entenderlo intuitivamente y por ello se recurre a metáforas como la de la explosión.

En el principio, que para no liarnos con las palabras llamaremos t=0, érase que se era la famosa singularidad original, un punto enormemente caliente e infinitamente denso en el que se concentra esa cantidad ingente de masa, pero también las dimensiones, once dimensiones, todas ellas sin desarrollar aún, con una curvatura infinita o de radio cero. Así pues, ni fuera ni antes de ese punto había nada. En realidad hablar de un fuera de ese punto ya es un contrasentido porque fuera indica una posición espacial y el único espacio era el punto mismo. Y hablar de antes también, porque el tiempo comienza con la singularidad (t=0), y no podemos hacer referencia a un tiempo anterior al comienzo del tiempo.

Tampoco el Big Bang es una explosión, además el término "Big Bang" se lo invento Hoyle en plan burlón porque no estaba de acuerdo con la expansión del Universo. Un instante muy pequeño después del t=0, del orden de diez elevado a menos cuarenta y tres segundos (sobre ese pequeño lapso no se sabe nada de lo que pasó) el Universo se estaba expandiendo, las cuatro dimensiones espacio temporales empezaron a desarrollarse, su radio de curvatura fue creciendo como crece un globo cuando le soplamos aire, la masa tuvo más espacio donde ubicarse, se fue enfriando y… bueno lo dejamos aquí. En realidad sólo quería tratar del inicio para después hablar de algunas ideas equivocadas.

Antes que nada, no me olvido de las otras siete dimensiones: no se desarrollaron, por eso para nuestro mundo habitual es como si no existieran, aunque sabemos que existen porque explican algunos comportamientos cuánticos.

Sobre las ideas erróneas, una crítica que hacen habitualmente los creacionistas a la teoría estándar es que "de la nada nada sale". Pero el caso es que los defensores del BB no dicen que el Universo saliera de la nada. Primero, no es que antes del Big Bang hubiera nada o "la nada", es que no hay un antes del Big Bang como expliqué antes. Pero además "salir" es salir de algún sitio, debe referirse a un lugar del espacio, y la nada no puede ser un lugar pues ya sería algo.

Otra idea errónea es la de que el Universo surgió por azar. En primer lugar, con "surgir" o "aparecer" nos encontramos con un problema similar al que nos encontrábamos con "salir". Son procesos temporales que precisan de un tiempo en el que algo no existe y un tiempo posterior en el que algo existe, pero no hay tiempo antes de existir el tiempo por tanto "surgir" no tiene sentido aplicado al Universo.
¿Existe por azar? Pero si así fuera deberíamos tener algo que nos permitiera hacer una estimación de probabilidades, cuántas hay de que exista y de que no exista. Y no tenemos nada para apoyar dicha estimación. Lo único que podemos hacer es afirmar que existe.
Por otro lado está es una pregunta por las causas del Universo: ¿Surgió por azar o lo creo Dios o un demiurgo, etc.? y volemos a encontrarnos con el mismo problema. La causa debe ser anterior al efecto, en este caso el efecto es el Universo, incluida su dimensión temporal y no hay un tiempo anterior al tiempo en el que pudiera existir una causa. De modo que el Universo no tiene causa, existe porque sí, como un hecho bruto.

Tal vez resulta difícil imaginar que el Universo tiene un inicio y no hay un antes, de alguna manera tenemos el hábito de preguntamos por la causa de las cosas y la respuesta "no tiene causa" puede dejarnos un poco fríos, pero la alternativa no es mucho mejor: el Universo ha existido siempre, infinitamente, es igualmente difícil de imaginar, e igualmente sin causa, pues si hubiera existido siempre no la necesitaría.

Y por cierto, también "crear" es un proceso temporal y espero que ya no haga falta explicar que el Universo no puede haber sido creado. Ergo si consideramos a Dios creador del Universo, no hay Dios.

12 Comments:

Blogger TOROSALVAJE said...

Me ha interesado tu post, pero me resulta difícil creer en el universo como un hecho bruto.

Supongo que los parámetros que utilizo para razonar me llevan irremediablemente a la trampa mental, pero es que no logro salir de ahí.

De todas formas muchas gracias.

Saludos.

21/8/06 06:17  
Blogger Marga said...

Como seres finitos que somos me hace gracia que seamos capaces de ver la infinitud en donde no existe, la muerte, e incapaces de aprehenderla donde debe existir... raros somos, coñe!!

Besossssssss brutos pero tan humanos, ays!

22/8/06 09:29  
Blogger Esscarolo said...

Hola, Toro.

Sí, me temo que nuestro cerebro no está "programado" para entender estas cosas, nos quedan las metáforas y confiar en lo que nos dicen los cosmólogos, a menos que estudiemos muchas mates.


Un placer.

*

Hola, Marga.

Somos animal de creencias (y de besosssss)

Bienvenida de vuelta :)

*

Por cierto, he visto un error al final, donde dije:

"pero la alternativa no es mucho mejor: el Universo ha existido siempre, infinitamente, es igualmente difícil de imaginar, e igualmente sin causa, pues si hubiera existido siempre no la necesitaría"

En realidad el universo ha existido siempre, aunque no infinitamente, no es lo mismo. Según el DRAE, siempre: "En todo o en cualquier tiempo" y el universo sí ha existido en todo o en cualquier tiempo. Esos parámetros…

24/8/06 17:08  
Anonymous Anónimo said...

muy interesante..

nick.!

22/12/08 20:53  
Anonymous Anónimo said...

si es algo inexplicable, pero yo no entiendo tampoco una cosa si dicen que las estrellas y la materia es infinita y todo surgio de un único big bang para mi no tiene sentido por que ese big bang expulso determinada cantidad de materia no mas no menos y es cuantificable no entiendo ni madres de esto pero me imagino que como dices que todo surgio de un punto que exploto me imagino como una canica golpeada por un martillo que explota en millones de pedazos pero finitos, desde mi punto de vista creo que si hubo big bang pero estos se llevaron a cabo en todo el universo no solo uno sino infinitos big bangs que dan lugar a lo que decimos infinito pues no tiene fin ni principio, ha son pendejadas quebrarse la cabeza con esto mejor voy a ver porno

8/1/09 04:44  
Anonymous Boris said...

Es tan limitada la imaginacion como para decir que creacion es un proceso temporal?
Creacion como lo ven Ustedes, no es la misma para un ser superior, quien puede estar siempre en el tiempo. Lo ven como un observador? No, el creo todo, perfecto, tal como lo planeo, de tal forma que progresemos y entendamos que somos parte de el.

Por otro lado, si el Universo existe (y siempre existio), hay una causa de porque existe el orden (leyes de fisica, gravitacion, magnetismo, anti-materia). Si no hubiera causa, no hubiera orden, todo seria un completo CAOS.

Todo en la vida tiene causa y efecto, si te pones a observar las cosas, te das cuenta. Pensas algo, es la causa, haces algo, es el efecto.
O alguien te hizo algo, podrias pensar que es la causa, pero no, la causa vuelve a ser - tus pensamientos y el efecto - tu reaccion.

Asi que cambia tus pensamientos(causa) y veras que tu vida (efecto) cambia. Y para el bien.

10/5/10 16:27  
Anonymous Anónimo said...

todo lo q existe tiene una causa ! el universo existe ! por lo tanto el universo fue causado ! el tiempo empezo a existir junto con el universo asi que la causa tiene que estar fuera del tiempo. Justo El Dios Cristiano ESTA FUERA DEL TIEMPO q casualidad ! o que CAUSALIDAD! !

28/10/10 04:59  
Anonymous Anónimo said...

Cuando has hablado de las 11 dimensiones creia que hablarias del mutiverso (tipo II), segun la Teoria M el universo SI TIENE UNA CAUSA, y como dicen los creacionistas, esta causa esta fuera del espacio y del tiempo.
Es imposible imaginarse este suceso con todo su esplendor, no debemos imaginarnos un barbudo creando "TODO" a partir de "NADA", sino que debemos imaginarnos 2 universos como el nuestro, debemos ver cada universo como una burbuja con un tiempo y un espacio independiente uno del otro, las dimensiones de cada universo se estan hinchando (pueden ser 3, 4, 5... con un limite de 10). Es posible que en un universo no exista el tiempo y que exista el adelante-atras, arriba-abajo, derecha-izquierda y ksdfc-xiwqud ¿Me seguis?
Y en el otro existan dos lineas temporales perpendiculares en todo momento, donde exista un hacia adelante-atras y un derecha-izquierda en el tiempo... Lo he dicho, imposible de imaginar.
Estas 2 burbujas se estan hinchando en el hiperespacio y al final chocan, este choque provoca una perdida de "cuerdas" (vease la teoria de cuerdas) en ambos universos, provocando una nueva burbuja diminuta, insignificante, un miserable punto en el hierespacio. Mientras que las burbujas rebotande su impacto, la pequeña burbuja se hincha dilatando sus 3 dimensiones espaciales y su dimensión temporal.
¿Habeis podido seguirme? Pues ahora imaginaos un hiperespacio no con 2 burbujas, sino cientos, miles, millones... todas con universos unicos y exoticos. Si es cierto, somos aun más pequeños de lo que pensabamos.
Un saludo a todos.

23/3/11 17:41  
Blogger totola said...

Hola:
navegaba por ahi y me encontre con ste post de casualidad. me intriga un aspecto particular de las teorías sobre el origen del universo: el hecho de que la singularidad desde la cual se expande éste implica un punto de origen. desde ahí, en un momento en que nada existía, todo comoenzó a desenvolverse...pero ¿desde donde surgió la singularidad?, me parece que afirmar que entes de tal acontecimineto nada existía es un error de lógica, afirmar lo contrario sería desconocer que nada se destruye y que en nuestro universo todo se transforma. es entonces cuando pienso en la posibilidad de un universo en cxpansion y reduccion constante, proceso en el cual la singularidad sería nada menos que la minima expresion de este proceso, que nueva mnete se iniciaría hasta expandirse hasta su máxima expresion, y luego.....pero tambien implica esto una nocion como el "todo", es decir el universo en dinámica constante, con límites fuera de los cuales existiría la "nada", y esto tambien es un probñema de lógica: el todo implica la inexistencia de límites, toda vez que es quizás cuestionable el hecho de que toda la panoplia de variedades de lo existente sea treducible a un punto ínfimo como l mentada singularidad ¿que sucedería entonces con la densidad de tal manifestación? ¿no sería posible que su densidad fuese tan increíblememte elevada que no permiiese su propia expansión?....es por eso que la teoria de branas me parece mas considerada en estos temas...la existencia del universo circunscrito a estos espacios se daría entonces por los constantes choches entre diversas branas y la transferencia de materiales entre ellas durante la misma colición....solo eso, una opinión...ojodoro@gmail.com

31/7/11 20:23  
Anonymous Anónimo said...

REalmente es para nosostros un misterio, lo que pasa es que estamos comenzando una era tecnologica y creo que en 1.000 años más vamos a poder dar una respuesta más ceretera. lo que se y te pudeo decir es que Las Malvinas son de Argentina, y con esos pensamientos y actitudes de colonia de la edad media que mantiene el reino unido.. y .... no podemos avanzar. seamos ciudadanos del planeta tierra.-
Carlos de San Jaun Argentina

14/2/12 15:25  
Anonymous Anónimo said...

El post es bastante claro y siguen discutiendo lo que se explicó. No hay causa por que no había tiempo, ni había espacio, era nada. No hubo una explosión como tal, fue un término burlesco que acuño un cientifico. Dios no existe.

30/8/12 22:03  
Anonymous Anónimo said...

En serio?. y según esto, si es posible creer que no hubo causa por al cual se creo el universo y es mas factible creerlo porque si como dicen?. osea solo comenzó a expandirse y ya, no había antes. En serio? y según esto es mas verídico?....En serio???

21/1/14 14:07  

Publicar un comentario

<< Home

HispaLab
HispaLab